FORUM GEOLOGICZNE

wydrozwierz

Prosiłem o argumenty na poparcie tezy że prawa fizyki i biologii się zmieniły, a Ty nadal swoje "a skąd wiesz że nie" podparte mitologią z epok brązu...
Czysty fundamentalizm. Skoro uważasz ewolucję za religię, to dalsza dyskusja jest bezcelowa. A Paragwaj nie istnieje :D
Pozdrawiam serdecznie :]

wydrozwierz

Hitler nie zamordował ani jednego człowieka. Wykorzystał uprzedzenia religijne (i inne) by podpuścić ciemne masy. Mordów dokonywali prości ludzie z mottem "gott mit uns" na paskach.

Podobieństwo ludzi i małp? Ja widzę podobieństwo do każdego zwierzęcia. Analogiczne narządy, analogiczne osie symetrii ciała - strona brzuszna/grzbietowa, lewa i prawa, jama gębowa i odbyt. Identyczna, trójwarstwowa budowa każdej komórki, identyczny system przekazu informacji (DNA), przemiana materii... wspólne geny, tym mniej, im dawniej rozeszły się drogi obu gatunków. Człowiek to też zwierze, tylko nieco mądrzejsze niż reszta. W budowie naszych organizmów widać wiele rozwiązań konstrukcyjnych z pradawnych czasów, np przebieg nasieniowodów jak u ryb, połączenie narządów rozrodczych i wydalniczych, które "zapoczątkowały" gady, czkawka - mimowolne skurcze przepony, czyli mechanizm oddychania z etapu kijanki, i wiele innych. Są to jednak fakty godzące w megalomańskie poczucie wyższości i moherowy narcyzm. Może i trudno niektórym przełknąć gorzką pigułę dowodów rzeczowych, to wyskakują z "dowodami" w postaci cytatu "człowiek ojca zwierzęciem nazwie", co wg mnie niczego nie dowodzi. Bo na co to dowód? Od groma w biblii takich prawd w stylu "brat na brata nóż podniesie".
Sam moge dopisać kilka nowych - nadejdzie dzień, że stopnieją śniegi i deszcz spadnie i burze będą a upały wszelakie. A po nich zasię snieg powróci gdy drzewa liść stracą ;) Jeśli sie sprawdzi, ewolucja jest faktem :D

Nathard · Dołączył: 08 Gru 2009 Posty: 107 Przeczytał: 0 tematów

Astarotte · Dołączył: 01 Maj 2009 Posty: 111 Przeczytał: 0 tematów

Z racji tego że nie odpowiedziałeś na moje pytania, czuję się olana i rezygnuję z dyskusji. Nie wiem czy moje pytanie było niewygodne czy o co chodzi, ale nie najlepiej to świadczy o Twojej kulturze.

Nathard · Dołączył: 08 Gru 2009 Posty: 107 Przeczytał: 0 tematów

Już odpowiadam Smile

. Przepraszam, ale Was jest 2 a ja 1 w związku z tym trudno mi jest na wszystkie posty odpowiedzieć- tym bardziej, że najpierw muszę to przemyśleć, a nie pisać co mi przyjdzie do głowy pod wpływem emocji. Nie mam też nie wiadomo ile czasu na forum.

wydrozwierz

"mordowanie jest w sprzeczności z tym co napisano w biblii"

zatem przeczytaj sobie instrukcje wydane armii oblegającej Jerycho - wymordować wszystkich, spalić wszystko, zagarnąć jedynie kosztowności.
Niezbyt to sie różni od doktryny Lebensraum dla wehrmachtu.

przeczytaj sobie Księgę Sędziów, w której ojciec wydaje tłumowi na całonocny gwałt zbiorowy dwie nieletnie córki, byleby tylko zostawili jego gościa w spokoju.

Akurat historia II wojny światowej to po naukach przyrodniczych mój drugi konik, więc nie tłumacz mi czym jest wojsko ;) Odwołanie do "obrony norymberskiej" jest nietrafione. O ile w armii demokracji nie ma, ślepe posłuszenstwo rozkazom nie dotyczy mordowania cywili. Rozkazy takie wydano, większość kadry oficerskiej przyklasnęła z radości i zaczęla je nadinterpretować. Wystarczyło podciągnąć całą wieś do definicji partyzantki, małe dzieci uznać za komisarzy ludowych itd. Część dowódców schowała jednak owe rozkazy do szuflady i nie puściła ich niżej. W większości przypadków sprawa rozbijała się nie o fakt istnienia instrukcji czystek, a o osobisty do nich stosunek kadry oficerskiej. Żołnierzy czesto nie trzeba było inspirować do ludobójstwa, wystarczyło nie wyciągać wobec nich odpowiedzialności..

Nathardzie, jak widzę masz problemy z czytaniem tekstu ze zrozumieniem. Na samym początku prosiłem o argumenty pozytywne, bez odwołań filozoficznych, nie wymagające podważania istniejących teorii, a jeśli już, to z odpowiednimi dowodami. A pierwsze co zrobiłeś, to zaproponowałeś model, którego zasadność wymaga obalenia całej biologii (nieistnienie zjawiska śmierci kilka tysięcy lat temu), postulat o całkowitej zmianie praw fizyki w tymże okresie. Dowodów ani widu ani słychu.

Napisałem "o ile wiemy prawa fizyki ustaliły się w momencie wielkiego wybuchu i od tego momentu są stałe". Ty interpretujesz "o ile wiemy" na równi z "wszystko to patykiem pisane". Przeredaguję więc ten fragment - prawa fizyki wyłoniły się jako jedna z możliwości w momencie wielkiego wybuchu i w obliczu wszystkich obserwacji są stałe od 14 miliardów lat, a funkcjonujące teorie opisują nawet zjawiska nowo odkryte, których nie przewidziano, np soczewkowanie grawitacyjne, pulsary itd itd. W świetle dostępnych świadectw wszystkie modele kosmologiczne muszą uwzględniać i opisywać ten stan rzeczy.

Gołosłowne podważanie praw natury i uchylanie się od rzetelnej odpowiedzi byłoby żałosne gdyby nie było, niestety, aż tak naiwnie głupie. Pomijam już te fizyke, ale zaprzeczenie śmierci?? Człowieku..

Teraz chcesz wmówić mi analogie w mechanizmie dostrzegania twarzy na marsjańskiej Cydonii z dostrzeganiem pełnej zbieżności w biologicznej i genetycznej budowie wszystkich ziemskich organizmów? Kolejny hit.

"twarze" są wynikiem słabej optyki sondy i niskiej rozdzielczości zdjęcia. Lepsza jakość obaliła już istnienie twarzy (chyba z 3 lata temu w świecie nauki o tym pisano)

wpiszcie sobie w google/grafika "cydonia face" bo coś forum szaleje i wycina mi linki

Kręgi w zbożu są efektem kilku kawalarzy, którzy już dawno publicznie pokazali jak za pomocą deski i stołka barowego tworzyć fantazyjne kręgi bez pozostawiania śladów.

"nauka to doświadczenie i eksperyment, a nie wyobraźnia i przeczucie" - i bardzo się mylisz w takim rozgraniczeniu. Obserwacja rzeczywistości pozwala w wyobraźni stworzyć sobie hipotezę i zaplanować eksperyment, wyobrazić sobie jego skutki. Następnie się go przeprowadza i porównuje efekty realne z oczekiwanymi. Astaroth chodziło o zwykłą ekstrapolacje w stylu "dzinnie wydajesz 50 złotych, to wyobraź sobie ile wydasz przez 20 lat". Albo nie rozumiesz albo po prostu czepiasz sie słów.

"Bóg stworzył to siamto tamto i się nie zmienia, zmienia się człowiek" - znowu hipotezy, znowu pisane dogmatycznie. Dowiedź tego, bo na razie znajdujesz się na etapie wytresowanej papugi. Skoro tu trafiłeś to spodziewam się po Tobie lepszego poziomu argumentacji niż babci rozdającej kolorowe książeczki o kochających sie lewkach i antylkopkach.

Astarotte · Dołączył: 01 Maj 2009 Posty: 111 Przeczytał: 0 tematów

"Bóg mógł stworzyć tygryskowi nowe jelito. A czemu nie? Aby przystosować go do nowej rzeczywistości. Zauważ, że Bóg stworzył wszystko dobrze- jednak to człowiek spowodował zmianę sytuacji, a nie Bóg. Bóg się nie zmienia- to człowiek pod wpływem swoich wyborów zmienia sytuację. Więc nie możesz mówić o "nieudanym stworzeniu". Jasne, Bóg wiedział jak będzie, ale na początku stworzył Eden bez śmierci- by człowiek miał wybór. "

A jaki mają związek czyny ludzi ze zwierzętami? Bo to niby człowiek dopuścił się grzechu? To że człowiek dopuścił się złego uczynku sprawiło, że nagle ryby w głębiach oceanu zaczęły się pożerać?

W Biblii jest napisane, że bóg stworzył świat w siedem dni. A nie że po grzechu ludzkim pozmieniał parę rzeczy. Bo twierdzenie że może zmienił tygrysowi jelito to jest tylko Twoje gdybanie.

Poza tym jak funkcjonował Eden bez śmierci? Bo o ile mi wiadomo to na świecie mamy do czynienia z obiegiem energii i materii. Skoro nie było śmierci to bog musial zapewniac stałych dostaw czyli niejako tworzył cały czas, a nie tak jak pisze w biblii, że stworzył w siedem dni.

W ostatnich słowach Jezusa na krzyżu nie ma nic złego. Ale byłyby bardziej wiarygodne gdyby wg wszystkich ewangelii były takie same Wink

wydrozwierz

Nathard · Dołączył: 08 Gru 2009 Posty: 107 Przeczytał: 0 tematów

Astarotte · Dołączył: 01 Maj 2009 Posty: 111 Przeczytał: 0 tematów

Tak, Adam żył 900 lat a świat powstał jakieś 5000 lat temu Very Happy

Wierzysz w coś takiego a nie dostrzegasz ewolucji.

I nie odniosłeś się do tego, że nie wszystkie ewangelie podają te same, ostatnie słowa Jezusa. Już nie mówiąc o ewangelii Judasza wg ktorej Judasz wcale nie był zdrajcą.

Wielki

Nathard · Dołączył: 08 Gru 2009 Posty: 107 Przeczytał: 0 tematów

wydrozwierz

Wielki

Rutus · Dołączył: 09 Lis 2011 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

Natknąłem się niedawno na "rewelacje" dr Roberta Gentriego dotyczące tzw. "halo polonu" w granicie.

Źródła dla zainteresowanych to film z YouTuba "Młody Wiek Ziemi" - link:
<object><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ym6POKL7020?version=3&feature=player_detailpage"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/ym6POKL7020?version=3&feature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></object>

Pytania brzmią:
1. Jak się ma treść tego filmu do kwestii ciągłego powstawania granitu (wszak granit jako skała magmowa kwaśna powstaje w sposób ciągły z magmy)?
2. Czym są w rzeczywistości kręgi opisane jako "halo polonu"?
3. Jakie są precyzyjne warunki powstawania granitu z magmy (w odróżnieniu od warunków powstawania ryolitu)?
4. Czy granit można wyprodukować w warunkach laboratoryjnych tak, jak ryolit?

joszq · Wysłany: Śro 9:07, 28 Mar 2012 Temat postu:

demagogia.

Gość · Wysłany: Śro 10:00, 28 Mar 2012 Temat postu:

geolog-ona · Dołączył: 12 Sty 2007 Posty: 257 Przeczytał: 0 tematów

ten to miażdży Very Happy

wydrozwierz

Miło Cie widzieć z powrotem na pokładzie, geolog-ona :)
pozdrawiam serdecznie

geolog-ona · Dołączył: 12 Sty 2007 Posty: 257 Przeczytał: 0 tematów

Mi również miło, mam nadzieję, że następne przerwy nie będą aż tak długie Wink

pozdrowienia

A jeśli chodzi o Hovinda, z ciekawości włączyłam sobie 1 "wykład" na YT, nie dałam rady... Nawet ciężko znaleźć argumenty, żeby kogoś takiego przegadać

Qwerty · Dołączył: 08 Lis 2016 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

Dzień Dobry Wszystkim - jestem nowy na forum Smile

Widzę, że wątek jest dość stary, może uda mi się go trochę odświeżyć i ożywić.

Po przeczytaniu stwierdzam, że niestety dyskusja jest mało merytoryczna a ogólnie niegeologiczna.

Z postawionymi w pierwszym poście tezami i obserwacjami zasadniczo nikt nie polemizował - a szkoda, bo to jest najciekawsze.

Pozdrawiam

Qwerty · Dołączył: 08 Lis 2016 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

Przepraszam za dwa posty pod rząd. W związku z tym jednak, że już mogę, umieszczam ciekawe linki dotyczące tematu.

W międzyczasie kreacjonizm poszedł nieco na przód. Pojawili się nowi badacze, którzy podchodzą do sprawy nieco bardziej naukowo.

Polecam wykłady geologa kreacjonisty Paula Garnera:
Epoka lodowcowa: https://www.youtube.com/watch?v=WLbYaKmsTiA
Wiek Ziemi: https://www.youtube.com/watch?v=cx09z3g8kFY
Oraz inne, także w j. angielskim.

Polecam dla zainteresowanych tematem. Wykłady bardzo merytoryczne, bez kreacjonistycznej propagandy w stylu Hovinda, czy wielu podobnych w sieci.

Pozdrawiam

krystianpaweł

Pozwolę sobie odgrzebać stary temat ponieważ na forum jestem od niedawna a tematyka ta jest mi bliska.
Po obejrzeniu powyższych wykładów i filmu o młodym wieku ziemi oraz przeanalizowaniu historii tego tematu jestem zdania, że nie należy łączyć wiary z nauką gdyż stan jakim jest wiara z zasady wyklucza przeciwny stan jakim jest wiedza oparta na faktach. Styk tych dwóch stanów wywołuje i długo będzie wywoływać gwałtowne zjawiska.
Tak jak wiara powstaje poza granicami wiedzy aby zaspokoić potrzebę wyjaśnienia niewyjaśnionego, która to potrzeba bierze się ze strachu przed nieznanym tak Kreacjonizm (moim zdaniem pseudo nauka) służy do uwiarygodnienia hipotez wypływających z religii.
Jeżeli jest inaczej to czemu większość tez kreacjonizmu opiera się wyłącznie na lukach w teorii ewolucji, na nie udowodnionych pojedynczych przypadkach a nie jej całości. Jak przy obecnym stanie wiedzy zbudowanym na tysiącach jak nie setkach tysięcy doświadczeń, obserwacji przez całe rzesze ludzi różnych krajów, kontynentów i wyznań, którzy się składają na cały świat nauki można twierdzić, że kontynenty rozerwały się i przemieściły się za życia jednego człowieka. Poza tym nie wyobrażam sobie tych fontann i gejzerów z dna oceanu, które zalewają wszystkie kontynenty. Myślę, że możliwe byłoby wystąpienie tsunami o wyjątkowych rozmiarach, które można byłoby dopasować do tego potopu ale wątpię że miałoby ono tak globalny zasięg.
Nie rozumie jak w obliczu takich faktów jak skład DNA człowieka, którego to większa część jest wspólna z DNA banana czy bakterii i wszystkich pośrednich organizmów można powiedzieć, że każde z nich zostało stworzone odrębnie.
Zdaję sobie sprawę iż aktualny stan wiedzy pozostawia wiele do życzenia ale nie można się cofać lub nie dopuszczać do siebie istnienia niepodważalnych faktów